【解读欧洲杯】为啥德国队进球无效而葡萄牙却有效？

2024年欧洲杯A组第三轮，德国1:1战平瑞士，两队共同出线。 第18分钟，安德里奇禁区外得球，调整一步远距离直接射门，皮球飞入球门左侧！ 但随后VAR介入，裁判在现场回顾比赛后，裁定穆西亚拉在进球前犯规，进球无效。 回顾小组赛首轮葡萄牙对阵捷克的进球。 进球前，葡萄牙球员还涉嫌犯规。 VAR为何不介入？ 让我们对这两个案例做一个对比解读。

裁判只能在四类改变比赛的决定/事件上获得视频助理裁判的帮助。 在任何情况下，视频助理裁判只能在裁判做出（第一个）决定（包括继续比赛的信号）后或者裁判错过/未注意到严重事件时使用。

除非仲裁员的初步决定是“明显且明显的错误”（包括仲裁员根据其他比赛官员提供的信息（例如越位）做出的任何决定），否则不得进行任何更改。

这两种情况都是用来确定回顾期的，因为当涉及进球时，VAR必须检查控球的进攻阶段。

控球进攻阶段“设定”分析阶段的起点，可以在诸如进球、点球或机会破坏事件等明显目的未发生的事件发生之前进行审查。 确定进攻阶段控球权的一个重要基本原则是，在进攻方获得控球权之前，对方球队始终拥有控球的“自由”。 因此，任何“漏失”的犯规都没有权利这样做。 控球权，直至失去控球权。 这意味着一旦控球权在进攻和防守之间发生变化，任何先前错过的犯规都不需要进行审查和分析。

在德国与瑞士的比赛中，瑞士球员在禁区内匆忙解围后，穆西亚拉仓促犯规。 因此，这不能被视为瑞士球员控球。 此时，德国球员在右侧重新获得了控球权，因此控球进攻阶段应该在18号德国队中锋之前开始，VAR因此介入，主裁经过审查后判定此球无效是正确的。它。

然而，在葡萄牙与捷克的比赛中，虽然葡萄牙2号球员犯规明显，但当值裁判却漏判了犯规，皮球已经越过了球门线。 裁判判罚的踢球被恢复。 比赛重新开始后，葡萄牙队进球。 虽然时间间隔很短，但葡萄牙队的控球进攻阶段应该在门将踢球的时候就开始了。 比赛已经恢复，但无法恢复。 回顾以前的错误。

因此，尽管捷克方面感觉很“不公平”，但VAR不介入也是对的。

再次说明一下，以上所有解读均为个人观点。 解释基于个人对足球规则的理解。 这并不意味着它们一定是正确的，甚至有些是错误的。 请理性讨论。